La constancia de mayoría le fue otorgada ilegalmente a MEA: Polevnsky

By on diciembre 5, 2018
Martha Erika Alonso

El Partido Acción Nacional (PAN) y demás integrantes de la Coalición por Puebla al Frente pretenden desprestigiar al magistrado José Luis Vargas Valdez porque ha propuesto la anulación de la elección para gobernador en Puebla. El PAN intenta deslegitimar el proyecto de resolución que impide la consumación del fraude electoral más grande en la historia de Puebla. Estamos seguros que en los próximos días la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declarará improcedente este intento panista de obstruir la justicia electoral, al no tener ninguna base legal para fundar los argumentos planteados.

El 3 de diciembre, el representante de la Coalición por Puebla al Frente y del PAN presentó escrito ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), para solicitar el impedimento del magistrado José Luis Vargas Valdez para conocer de los juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de los derechos político electorales del ciudadano con claves de expedientes SUP-JRC-204/2018 y SUP-JDC-517/2018 acumulados, ambos relacionados con la solicitud de nulidad de la elección de la gubernatura en el estado de Puebla. Argumentan que con la publicación del proyecto de resolución de estos juicios, el magistrado Vargas vulneró el deber de confidencialidad de las partes, con lo cual, supuestamente, se puso en duda su imparcialidad y objetividad, ya que a partir de la publicación del proyecto prejuzgó el asunto, situación que a juicio del PAN actualiza una causal de impedimento para conocer de los juicios.

Las consideraciones expuestas por el representante de la Coalición y del PAN son incorrectas, y por tanto insuficientes para que se declare impedido al magistrado Vargas Valdez. Por un lado, no existe previsión expresa de causal de impedimento la publicación de proyectos de sentencias, por otro lado, la publicación de un proyecto previo a su discusión y aprobación, además de tener fundamento legal, es una práctica común que llevan a cabo la mayoría de los Tribunales en México. Lo cual no es ajena al TEPJF de la Federación quien también ha publicado, inclusive a través de la red social Twitter proyectos de sentencia, con lo cual se hacen efectivos los principios de transparencia y de justicia abierta (1), sobre todo cuando se trata de asuntos de trascendencia para la justicia electoral y para la sociedad como es lo relativo a la validez de una elección como en el presente caso, donde no solamente la sociedad, sino diversos actores políticos deberán preparase y prever las siguientes acciones que se tomarán si se llega a aprobar el proyecto de anulación de la elección. De ninguna manera la difusión del proyecto puede considerarse como una conducta que atente contra los principios de imparcialidad y objetividad como lo pretende hacer ver el PAN para solicitar el impedimento referido. Es incorrecto la apreciación que realiza el PAN referente a que con la publicación del proyecto de resolución el magistrado Vargas prejuzgó sobre el asunto. Es incorrecta la afirmación panistas, porque el proyecto de resolución es producto del estudio de las constancias que integran los expedientes y con base en ello fijó su posición en el sentido de anular la elección. El escrito presentado por el PAN pretende desprestigiar a un magistrado que ha propuesto un proyecto contrario a los intereses de la Coalición por Puebla al Frente. Busca deslegitimar el proyecto de resolución que declara la nulidad de la gubernatura de Puebla y la revocación de la constancia de mayoría que ilegalmente le fue otorgada a su candidata. En los próximos días la Sala Superior tendrá que resolver el incidente de impedimento planteado por el PAN, el cual debe ser declarado improcedente al no tener ninguna base legal para fundar los argumentos planteados.

polevnsky

1. Por ejemplo, así se difundieron y publicaron los proyectos de resolución de los juicios de revisión constitucional SUP-JRC-6/2012, 7/2012 y 8/2012, acumulados, relacionados con la elección de la gubernatura de Michoacán. También, cuando se discutió la validez de la elección de la gubernatura de Colima se difundió el anteproyecto de los juicios de revisión constitucional electoral y para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JRC-678/2015 y SUP-JDC-1272/2015, acumulados. Asimismo, en este mismo proceso el 22 de octubre la Sala Regional Monterrey hizo publico el proyecto de resolución de los juicios SM-JRC-212/2018 y SM-JRC- 229/2018 acumulados, relacionado con la elección de los miembros del Ayuntamiento de San Pedro Garza, García, Nuevo León.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>