La IA, herramienta que agiliza procesos, pero no debe tomar decisiones

• Expertos reunidos en el Instituto de Investigaciones Jurídicas señalaron que la inteligencia artificial ya se usa en tribunales mexicanos como apoyo en análisis y redacción, sin sustituir el criterio de los jueces

7 mayo 2026.-Tenemos conocimiento de la intervención o uso de la inteligencia artificial (IA) para hacer más eficientes los procesos jurisdiccionales desde hace muchos años, pero ya se ha materializado, consideró Pablo Pruneda Gross, coordinador de la Línea de Investigación Derecho e Inteligencia Artificial (LIDIA) en el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM.

La actividad jurisdiccional (entes imparciales donde se desarrollan procesos legales para garantizar la seguridad jurídica) ha estado en nuestro país cuestionada por ineficiencia, rezagos, por esto “es altísima la responsabilidad de dictar justicia a partir del uso de las tecnologías”, precisó Pruneda.

Ante esto, subrayó, “la decisión no puede ser delegada a la IA, por tratarse únicamente de una herramienta que auxilia en el estudio, análisis, redacción, pero jamás en la toma de decisiones”.

En el Auditorio “Dr. Héctor Fix Zamudio” del IIJ, al intervenir en la mesa de diálogo “Justic-IA por fin en México. Análisis del uso de herramientas de inteligencia artificial en los órganos jurisdiccionales del PJF”, Pablo Pruneda, destacó: “Emociona saber y entender que se están usando herramientas de última generación para hacer más eficientes los procesos, y ojalá así poder cumplir a las y los mexicanos ese anhelo de justicia pronta y expedita, que siempre está escrito en todos lados como un principio fundamental, pero queda más como una gran invocación ideal, pero difícilmente aterrizable”.

Ejemplos

Juan Jaime González Varas, magistrado adscrito al Décimo Tribunal Colegial en Materia Civil del primer circuito, quien en agosto del 2025 emitió una sentencia, la queja civil 2-12-2025, en la que transparentó que había utilizado IA como herramienta auxiliar para calcular montos de garantías, planteó: “No hay regulación en México sobre la IA y mucho menos en procesos jurisdiccionales. ¿Qué hace un tribunal ante esto? ¿Lo aplica y lo esconde? ¿Lo aplica y no lo dice? ¿No lo puede aplicar?”.

Hugo Roberto Pérez Lugo, titular del Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, en marzo del 2026 emitió en su juzgado una circular dirigida a regular el uso de la IA en la función jurisdiccional cotidiana.

“La IA nos puede ayudar mucho para simplificar ideas en cuanto a la redacción de las sentencias, también tenemos un uso permitido para el análisis generalizado o masivo de información, esto desde luego con mucha precaución y únicamente como una herramienta de apoyo”, puntualizó Pérez Lugo.

Jorge Luis Herrera Alor, juez civil y familiar de primera instancia de oralidad, especializado en extinción de dominio, adscrito al Juzgado Segundo Familiar Oral del Distrito Judicial de Cancún, Quintana Roo, compartió que “la IA nos permite estar protegidos contra ciertas circunstancias, por ejemplo el exceso de emoción debido a que la materia familiar es muy compleja en este sentido”.

Aldo Ricardo Rodríguez Cortés, profesional especializado en la convergencia de la IA con el derecho y la propiedad intelectual, concluyó: “La IA no viene a reemplazar al juez. No debe dictar sentencias, no debe sustituir el criterio de la evaluación de prueba, no debe cargar con la responsabilidad sobre la libertad, el patrimonio o los derechos fundamentales de una persona. Ésa es y seguirá siendo la responsabilidad de los jueces. Pero la IA es hoy, para quien pueda y sepa usarla, un multiplicador de capacidad”.